三份工作稿已完成并经重读核验，P1–P22 编号三份文件互相对齐、同一事实口径一致。
输出文件（均在 `工作目录/快捷输出/`）
起诉状草稿-待律师核定.md— 当事人信息留待补位、诉讼请求金额/利息留【待律师核定】、本金口径表（凭证 8 万+2 万、现金 1 万【陈述】、已还 5 千、3 千定性两读→105,000 或 102,000 元）、按凭证时间轴撰写事实理由。证据目录-待律师核定.md— 7 组拟提交证据（含源 SHA256、置信标注、原件/风险备注）、2 份内部保密材料（不作为证据）、8 项待补证据。待核清单.md— P1–P22 分六类（借条、利息金额、现金与证人、主体送达、程序与证据形式、工作边界声明）。
读取范围：材料文字/（材料图片-OCR.txt、提取来源.json、提取说明.txt）、材料/ 下两个 txt（虚构案例说明、咨询记录）、通话转写-作者核对.txt。未读 INPUTS.json；图片仅核对机器 OCR 文字，未读取任何原图像素；未进行任何音频听审（转写系作者按既有纠错记录整理的派生文本）。原件均未改动。
尚待核定（择要）
- P1（最关键）：借条 OCR“壹拾 万元整”（conf 0.500）与当事人“十一万”说法冲突，原件水渍遮挡，未猜补——诉请金额须核对原件后由律师定。
- P2 借条（3-10）与 2 万转账（3-12）时序对应关系；P3 身份证号仅“330106 1978”；P4 见证人栏无签名识别；P5 借条是否载利息。
- P6“一分利”含义/上限（法律判断留律师）；P9 三千元茶叶款/还款定性；P10“老婆转两万”无凭证。
- P8 现金 1 万无取款记录、卢建平不愿去法院；P11 被告现址不明；P13 是否追加公司/卢建平；P15 微信主体同一性；P16 管辖法院；P17 两条疑似语音（约 48 秒）内容未核。
- P19 客户下周一前补件：身份证、营业执照、八万转账自查截图。
时效评价、利率计算、追加被告、管辖等法律判断均未代作，已逐项标注待承办律师核定。