起诉状、证据目录草稿 核对问题清单
核对日期:2026-10-16 核对范围:起诉状草稿.txt、证据目录草稿.txt(对照《待核与待定清单.txt》)与「材料」文件夹全部 9 件材料(借条照片、8万转账截图、2万网银回单截图、微信账单详情2张、微信聊天长截图、咨询记录、通话录音转写、虚构案例说明)。 核对方法:逐句比对草稿与材料原文;截图类材料对日期、时间、账号、金额等关键字段做了放大核验。
说明:草稿中已标【待核】【待定】的一般性缺项(当事人身份信息、流水、营业执照、身份证件等)与本清单第二、三部分不同,属于起草人已知的待补事项,不在"错误"之列,仅在相关条目下附带提示。
一、与材料对不上的错误(提交前必须改)
1. 收款账号尾号写错:3337 → 应为 3317
- 草稿位置:起诉状草稿.txt:39("账号6214**3337,招商银行");证据目录草稿.txt:18(证据二,"向被告招商银行账户(6214**3337)")。
- 材料依据:IMG_20240308_142240.jpg 放大核验,收款账号为 6214 3317 招商银行。
- 两份草稿均把尾号写成 3337,属转录错误。账号是立案和财产保全的关键信息,必须改。
2. 对账(自认)日期写错:2025年3月25日 → 应为 2025年3月15日
- 草稿位置:起诉状草稿.txt:59("2025年3月25日,原告微信对账");证据目录草稿.txt:28(证据三第5项,"2025年3月25日原告对账");待核与待定清单.txt:37(第12项"被告微信自认(3月25日)")。
- 材料依据:微信聊天长截图_栋哥.png 放大核验,该组对话时间戳为 2025年3月15日 20:08。
- 该组消息是本案自认(借款总额11万、1万现金、已还5千)的核心证据,三处日期均需改。
3. "明示将起诉"日期写错:2025年8月10日 → 应为 2025年9月10日
- 草稿位置:起诉状草稿.txt:67("2025年8月10日原告明示将起诉")。
- 材料依据:微信聊天长截图_栋哥.png 放大核验,"再不还钱我只能起诉了"的时间戳为 2025年9月10日 15:00,聊天中并无8月10日的催告。
- 证据目录草稿.txt:31 仅笼统写"2025年7月至10月",不受影响。
4. 被告联系电话来源标注错误:"微信所留"无据
- 草稿位置:起诉状草稿.txt:11("联系电话139××××5821【微信所留,机主实名待核】")。
- 材料依据:咨询记录_20261012_林可.txt:28 —— 手机号系客户口述提供("139xxxx5821(客户提供,未核实是否本人实名)");微信聊天长截图中没有出现该号码。
- 应改为"客户提供"或"待核来源"。注:待核清单第2项对此表述无误,仅起诉状标注有误。
5. 两处交叉引用编号错误
- 起诉状草稿.txt:66:48秒语音"见清单第11项"——清单第11项是借条污损,语音核导是第13项。
- 证据目录草稿.txt:65(说明3):追加公司被告"见清单第7项"——第7项是"老婆转2万"流水,追加共同被告是第9项(证据目录页眉、证据三处的引用均正确,仅此处错)。
二、正文把"待核/无据"内容写成了确定事实(宜软化表述或补证后再写实)
1. "原告查询各账户未收到该款"(起诉状草稿.txt:63-64)
- 材料:聊天仅显示原告说"没收到啊?哪个账户转的,你把记录发我"(长截图6月20日);咨询记录为客户口述"根本没收到"。目前没有任何流水证据支持"查询各账户"这一动作。
- 草稿虽以【待核】标注了2025年5月流水,但正文已先行断言。建议暂改为"原告未收到该款",待流水调取后再写实。
2. "茶叶于2025年1月4日送至被告公司门卫处"(起诉状草稿.txt:56)
- 材料:唯一依据是通话录音转写(2026-10-13)中客户口述"一月四号放到他们公司门卫那儿了",无送货单、物流或签收记录。
- 且证据目录未就该节事实列任何证据(证据三第3项只覆盖12月26日议价)。3,000元定性是诉请的重要一环,此事实目前无据,建议注明依据来源或考虑删减。
3. "(利息按一分算)即月利率1%"(起诉状草稿.txt:72-73)
- 材料:微信原文仅"利息按一分算",没有月利率还是年利率的口径。待核清单第4项自己也写明"按月1%还是年10%,待定"。
- 诉状可以主张月1%(属解释口径),但正文写"即月利率1%"如同既定事实,超出材料;建议表述为"约定利息按'一分'计,应按月利率1%理解"。
4. 证据一证明对象第4点"及其公民身份号码"(证据目录草稿.txt:11)
- 材料:借条身份证号仅"330106 1978"可辨,其余被指印遮挡(IMG_20261012_借条.jpg)。证据一备注①只提大写金额污损,未提身份证号被遮。证明对象宜限定为"公民身份号码(前段,余被指印遮盖)"。
三、材料里有、草稿未提(遗漏)
1. 2万元网银电子回单已存在,证据五却整体按"待补"处理
- 材料夹中的 IMG_20251011_203312.jpg 是网上银行电子回单:2024-03-12 09:47,付款户名"杭州市西湖区晓棠茶行"(账号**8841),收款户名"杭州筑岸装饰工程有限公司"(6228 ** 7702),金额20,000元。
- 证据目录草稿.txt:41-44 将该笔交付完全寄于"待补流水";应先把这张现有回单列为证据(流水仍可另行调取,用于覆盖2025年5月,回应"老婆转2万"抗辩)。
- 风险提示:该回单"用途"栏载明"往来款"而非"借款",若提交,款项性质需靠3月11日聊天指示("剩下两万你直接打我公司账户吧")补强,庭审可能被对方拿"往来款"做文章。
2. (提示)48秒语音很可能仍在手机内
- 微信长截图中7月2日语音带未读红点,即原告尚未播放,该语音大概率仍可播放、导出。待核清单第13项按"能否导出待核"处理即可,情况比草稿预期乐观。
四、两份文件之间及文内不一致
- 3,000元转账时间口径不一:起诉状草稿.txt:54 写"22时47分"(聊天中转账消息的时间戳),证据目录草稿.txt:39 写"22时50分"(账单详情"收款时间")。两者各有材料依据,但同一事实两份文件两个时间,易被对方质询,建议统一表述(如"22时47分发起转账、22时50分确认收款")。同类对应:9月2日5,000元聊天显示19:30、账单收款19:32,证据四取19:32,无矛盾。
- 起诉状内部矛盾:起诉状草稿.txt:68"被告除前述5,000元外未再还款……亦未支付任何利息",与诉请二(起诉状草稿.txt:23)"被告已付5,000元依法先行抵充利息"冲突——若5,000元抵充利息,则"未支付任何利息"不成立。建议删改后半句或改为"除该5,000元外未支付任何利息"。
- (小)证据四(证据目录草稿.txt:37-38)把微信账单的字段"转账说明"写作"附言"。证据描述宜与单据字段一致(银行转账那笔的"附言"用对了)。
- (小)证据六、证据八备注"原告已承诺下周一前提供"——通话转写原话是"行,我尽量","承诺"略夸大,可改"原告表示尽量提供"。
五、经核对与材料一致的关键点(抽查无误,供放心)
- 借条:日期2024年3月10日;大写"壹拾□万元整"、小写"¥1□0,000.00"各污损一个字符;"330106 1978"后段被指印遮挡;见证人栏空白;借款人签名、捺印——草稿描述全部吻合。
- 8万元:2024-03-08 14:22:36,附言"借款",付款人祁晓棠个人账户;聊天3月8日14:30"先转你八万了,你看下"/"八万收到了"(放大核验确为3月8日,与待核清单第14项处理一致)。
- 2万元:3月11日聊天指示转入公司账户并载明户名、农行6228****7702;3月12日09:47回单/09:50聊天"转了,两万";聊天所附图片确已过期(证据三备注②无误)。
- 5,000元:9月2日19:30转账卡"先还五千"、19:32收款;"先还你五千,剩下的年底一起"原文一致。
- 3,000元:12月26日"十盒三千,按进价给你了";12月31日转账无说明;"转你了,年底了先这样"在聊天中存在(清单第8项已提示定性风险)。
- 展期:2025年1月3日"六月底前一定还清"/"那最晚六月底啊,别再拖了"/"放心"。
- 其余时间线:3月5日21:14借款要约、3月11日18:02指示、6月20日"老婆转两万"、7月2日48秒语音、10月8日"在吗"被拒收——均与起诉状一致(6月20日时间戳实为13:15,草稿未引具体时间,无碍)。
- 引语核对:起诉状、证据目录中的直接引语与聊天原文逐字一致(均为准确节引)。
- 利息上限核算:2024年3月一年期LPR 3.45%×4=13.8%,月1%(年12%)未超限,清单第4项计算无误。
备注:本次核对仅新增本清单文件,未改动工作目录内任何既有文件,「材料」文件夹保持原样。