核对完成，结果存在 /workspace/iso-v6/chk-b/起诉状与证据目录_核对问题清单.md。共查出 5 处与材料对不上的硬错误、4 处超出材料依据的断言、1 件材料被遗漏，另有几处两份文件之间的不一致。除此之外未动任何文件，「材料」文件夹原样未改。
5 处硬错误（均经截图放大逐字核验）：
- 收款账号尾号写错：8 万元转账截图实为
6214 **** **** 3317，起诉状和证据目录都写成3337。 - 对账日期写错：微信长截图明确是 2025年3月15日，起诉状、证据目录、待核清单三处都写成 3 月 25 日。这组消息是被告对“11 万总额 + 1 万现金”自认的核心证据。
- “明示将起诉”日期写错：聊天中“再不还钱我只能起诉了”是 2025年9月10日，起诉状写成 8 月 10 日，聊天里并没有 8 月 10 日的催告。
- 被告电话来源标注错：起诉状写“微信所留”，材料里该号码是客户口述提供的（咨询记录明确“未核实是否本人实名”），微信记录中并无此号。
- 两处交叉引用错位：起诉状把 48 秒语音指向清单第 11 项（应为第 13 项）；证据目录说明 3 把追加公司被告指向清单第 7 项（应为第 9 项）。
需要注意的实质问题还有：起诉状正文把几个尚无依据的事实写成了定论——如“原告查询各账户未收到”（无流水佐证）、“茶叶 2025 年 1 月 4 日送至门卫”（仅客户口头陈述且证据目录没列对应证据）、“即月利率 1%”（材料只有“利息按一分算”，清单自己都标了月/年待定）。另外，材料夹里其实已有 2 万元转账的网银电子回单（茶行→筑岸装饰，2024-03-12 09:47），证据目录却整体按“待补流水”处理，应先把它列为证据——注意回单“用途”栏写的是“往来款”而非“借款”，提交时要有补强准备。
其余核对过的关键事实（借条污损与捺印、各笔转账时间金额、展期对话、直接引语、LPR 上限计算）均与材料一致，清单第五部分列了明细。有一个好消息：7 月 2 日那条 48 秒语音在截图里带未读红点，说明很可能还没播放过、仍可导出。