完成。“交接复核版”批已就绪，五处收口全部落实。
交付批（交接复核版/，共8件）
- 三份完整文稿：起诉状、证据目录、待核清单——沿用原文件名（正文互引无需改动）
- 《通话转写-原第2轮.txt》（所引转写，复制件与原件逐字节一致）
- 《利息计算-交接终稿.py》＋运行1、运行2两份结果（另存不覆盖；运行2为当前有效结果，零未通过、exit=0；运行1留存作过程版本，其1处为本轮核查串写法之误，说明已记）
- 交接复核说明.md
前批《交接终稿》与各原稿一律未动（时间戳已核验）。
本轮五处修改
- 住址整项留待核：原告、被告住址均删去“浙江省杭州市”预设，改为“住【住址/现住址整项待核】”，注明省、市、区各级行政区划均不因经营地推定；“曾住文三路”标为原告转述内容待核。脚本新增“无‘住浙江省杭州市’”撤回检查，已通过。
- 法律解释交律师：清单第4项删去“按交易习惯有……两种候选理解”的预设框架，改为“是否按交易习惯解释、按月1%还是年10%或其他读法——属解释与法律适用，由承办律师核定”；第9项删去“符合‘法定代表人以个人名义借款用于单位经营’的路径”认定，改为列明现有事实＋“是否构成该情形、能否追加，由承办律师核定，本清单不作认定”。
- “转述属实”撤换：清单第12项、证据七③统一改为“转写00:57–01:03载有此句，系原告转述卢建平所说……转写记载的存在不等于所转述内容的确认：卢建平是否确有此言、内容真伪与证明力，均待承办律师核定”；咨询记录“拍胸脯”句并注“未经证实”。脚本核查确认“转述属实”在两稿中已不存在。
- 回听归属：各处“经回听校对”均注明系转写头部自带的历史记录、非本轮所为（六处更正：祁姐、再对、明前、原件、水渍原件、截图）；本轮未播放音频、未校音。
- “统一口径”改为核实事实：清单第8项与起诉状起草说明均改为“庭前应与客户核实该节事实；其‘拿不准’的自述如实保留、不因诉讼需要改动”。脚本核查“统一口径”已不存在。
如实声明与未决项
本轮未播放音频、未校音；转写引文已对照原件逐字核对；说话人B=来访人系转写头注推断，文书已注明；未看图片像素；INPUTS.json 未读。未决项：计息方案、起诉日、“一分”口径（含是否按交易习惯解释）、抵充口径、3,000元定性、展期效力、管辖（住址查明后）、LPR适用数值、追加被告之法律构成、证人意愿的内容核实、两关键段音频回听、清单第1–17项各待核事实。以上为起草辅助成果，不构成已完成的法律审查。