完成。“交接终稿”批已就绪,其中有一处本轮中途自我更正需要你知悉。
交付批(交接终稿/,共10件)
- 三份完整文稿:起诉状、证据目录、待核清单(均待核定稿)
- 《通话转写-原第2轮.txt》:转写原件随批收入(复制件与工作区原件经 cmp 逐字节一致,原件未动)
- 《利息计算-交接终稿.py》+运行1~4四份结果:按序另存、互不覆盖,运行4为当前有效结果(零未通过,exit=0);运行1–3为过程版本(说明里注明被取代原因),留存作版本记录
- 交接终稿说明.md
转述来源核实(重要,含自我更正)
- 3,000元“拿不准”:出处核实为转写00:28–00:36,系原告当场自述,非转述;且00:09–00:23她还说过“应该是茶叶钱”(事后判断)——“事后倾向”与“拿不准”两处如实并记于清单第8项,起诉状仅写“原告主张”。
- 卢建平“不想去法院”:我起初按交接记录误判“来源不明”并撤了标注;转写原件到位后逐字核对,出处是00:57–01:03原告转述卢建平原话(“他说……可以帮我说话,但是不想去法院”)——原“(原告转述)”标注本来就对,已恢复并补注出处(证据七备注③、清单第12项)。这个误判与更正过程在说明里如实留痕。
- 局限已注明:说话人B=来访人系转写头注的内容推断;00:28–00:36、00:57–01:03两关键段音频回听为待办(本轮未播放音频)。
其余修改
- 住所:原告住址段与清单第1项改为“材料未载明住所地,茶行位于西湖区系经营地、不得据以推定”;管辖改为双方地址均待查后再核定,不再出现“原告住所地=西湖区”。
- 证据目录:每组增设状态行——已收5组(6张在卷图片逐一列名),待补7项(原件出示、流水回单、截图补齐固定、茶行流水、执照、证言、身份证);证据七标“待补·待定、拟证明事项”。
- 脚本:结果自动按
运行N递增另存;正式计算遇未核参数先停(本轮列明缺项后中止,未产出可填诉请金额);演示改为六组合中性并列——月1%/年10%明确标注“仅系候选示例、非唯一口径”,抵息/抵本无默认,分配未定的组合不出数、抵本只给“界限值”并注明非结果。 - 全量核对(运行4):待定标记11项、撤回结论7项、互引(含转写件+清单第1–18项编号)、已收/待补与在卷图片名、来源标注、三稿一致性23项——全部通过。
原稿、《修正版》《终稿》各批一律未动;INPUTS.json 未读。未决项:计息方案、起诉日、“一分”口径、抵充口径、3,000元定性、展期效力、管辖(地址查明后)、LPR适用数值、证人到庭与否、两段音频回听。以上为起草辅助成果,不构成已完成的法律审查。