证据目录（交接终稿·待核定稿） 案由：民间借贷纠纷 原告：祁晓棠 被告：闫国栋【是否追加杭州筑岸装饰工程有限公司为共同被告，待定， 见清单第9项】 【标注说明：【待核】＝材料缺失待补；【待定】＝法律或策略事项待承办律师决定； 【当事人陈述】＝仅有当事人单方说法、暂无独立书面凭证；【已收】＝现卷内已有材料； 【待补】＝立案前需补充取得。本稿所称"清单第X项"均指同目录《待核清单-交接终稿.txt》 对应编号项。】 状态汇总：已收——证据一（借条照片）、证据二、证据三（部分）、证据四、证据五（回单）， 在卷图片共6张；待补——证据一原件（当庭出示）、证据二银行流水回单、证据三其余截图 与完整性固定、证据五茶行账户流水、证据六营业执照、证据七证人证言、证据八身份证 复印件。 ———————————————————————————————————————————— 证据一：借条 状态：【已收】借条照片（在卷材料：IMG_20261012_借条.jpg）；【待补】借条原件当庭出示 核对（原件现存原告处——2026年10月12日咨询记录载"原件放家里保险柜了"）。 来源：被告于2024年3月10日出具，借条原件现由原告持有（2024年3月8日微信记录中被告称 "借条我这两天写好给你"）；借条出具后如何交付原告，材料中无直接记载【待核，见清单 第15项】。 证明对象：1.原、被告之间的借贷合意；2.借款总额为110,000元（大写"壹拾□万"及小写 "¥1□0,000.00"处受茶水渍染暂难辨认，原告主张结合微信对账记录确定）；3.还款期限为 2024年12月31日前；4.借款人为被告闫国栋（照片中借条全文呈同一字体，签名是否手写、 捺印位置需原件核对，见清单第15项）；其公民身份号码仅前段"330106 1978"可辨，后段在 照片中被遮挡【待核：借条照片中该处系拍照时被手指遮挡，捺印则位于借款人签名处、签名 局部被指印覆盖；两节均以借条原件核对为准，见清单第2项】。 形式：提交照片打印件，原件当庭出示核对。 备注：①大写金额处污损字符需庭前与原件逐一核对（原告自述"好像有一笔，又好像没有"， 转写00:42–00:50，如实保留；该处是否另有记载待核，见清单第11项）；②见证人栏空白， 卢建平未签字。 证据二：银行转账详情截图（2024年3月8日） 状态：【已收】转账详情截图（在卷材料：IMG_20240308_142240.jpg）；【待补】该笔转账的 银行流水回单原件（起诉前申请调取）。 来源：原告手机银行截图。 证明对象：原告于2024年3月8日14时22分向被告招商银行账户（6214****3317）转账80,000元， 附言"借款"；证明该笔交付事实及款项性质为借款。 证据三：微信聊天记录（原告与被告微信"栋哥｜筑岸装饰"，2024年3月5日至2025年10月8日） 状态：【已收·部分】聊天长截图1张（在卷材料：微信聊天长截图_栋哥.png）； 【待补】①其余截图（2026年10月12日咨询记录载客户带来截图"共十几张"，现卷仅1张）， ②聊天记录完整性固定（原始载体录屏或公证，见清单第16项）。 来源：原告手机微信。 主体衔接：该微信号与被告的对应关系，现有材料可作如下印证——昵称"栋哥"与被告姓名 "国栋"相符，"筑岸装饰"与被告指示付款的杭州筑岸装饰工程有限公司相符；该账号2024年 3月8日回复"八万收到了"，与原告同日转入被告招商银行账户的80,000元对应；2024年3月11日 该账号指示余款转入筑岸装饰公司账户；2024年9月2日该账号微信转账还款5,000元。 【待补：该微信账号实名认证主体是否为被告本人，材料中无直接记载，庭前核实（如转账 页面显示的对方实名信息、申请调查令调取财付通账户信息等）】 证明对象：1.2024年3月5日被告提出借款100,000元并承诺"年底前肯定还清，利息按一分算， 不让你吃亏"——借贷合意及"利息按一分算"的约定原文；2.2024年3月11日被告指示余款 20,000元转入其公司账户（杭州筑岸装饰工程有限公司，农行6228****7702）；3.2024年 12月26日双方就十盒明前茶叶议价"十盒三千，按进价给你了"；4.2025年1月3日原告催问后 被告称"六月底前一定还清"、原告称"那最晚六月底啊，别再拖了"——【该往来是否构成展期 合意待定，见清单第17项】；5.2025年3月15日原告对账"八万加两万，加上写借条那天给你的 一万现金，一共十一万，你就还了五千"，被告回复"知道知道，我心里有数"（对账数额系 原告单方计算；该回复能否认定为自认，待定）；6.2025年6月20日被告称其妻转账20,000元、 原告表示未收到（当事人陈述）；7.2025年7月至10月原告多次催讨、消息被拒收（拉黑）。 备注：2024年3月12日"转了，两万"所附转账图片已过期失效，需以证据五（网银电子回单及 茶行账户流水）替代证明。 证据四：微信转账账单详情截图（2张） 状态：【已收】账单详情截图2张（在卷材料：Screenshot_20251011_204501.jpg、 Screenshot_20251011_204530.jpg）。 来源：原告微信账单详情。 证明对象：1.2024年9月2日19时32分收到被告转账5,000元（转账说明"先还五千"），系还款； 2.2024年12月31日22时47分被告发起转账（发起时刻见微信聊天记录时间轴，即证据三；本组 所附两张账单详情截图仅载收款时间）、22时50分到账收款，原告收到被告转账3,000元 （转账说明空白），结合证据三第3项，原告主张该款系茶叶货款而非还款【定性待定， 见清单第8项】。 证据五：网上银行电子回单（2024年3月12日） 状态：【已收】网银电子回单（在卷材料：IMG_20251011_203312.jpg）；【待补】茶行账户 流水（向开户行调取，需覆盖2025年5月，用于回应被告"其妻已转2万"的抗辩，见清单第7项）。 来源：原告保存的网银电子回单；付款户名"杭州市西湖区晓棠茶行"（账号尾号8841）。 证明对象：2024年3月12日9时47分，自茶行账户向杭州筑岸装饰工程有限公司 （农行6228****7702）转账20,000元；证明该笔交付事实及部分借款用于被告公司经营。 备注：回单"用途"栏载明"往来款"而非"借款"，款项性质需结合证据三第2项（2024年3月11日 被告指示余款直接转入其公司账户）补强，庭审中对方可能以"往来款"提出异议。 证据六：晓棠茶行营业执照 状态：【待补】（未取得；原告表示尽量于下周一前提供）。 证明对象：原告系茶行经营者；茶行账户款项系原告所有【前提待核：茶行主体类型材料未 载明，"个体工商户"系起草推定，以营业执照登记为准，见清单第1项】。 证据七：证人卢建平（"老卢"）证言 状态：【待补·待定】未形成书面证言；是否申请其出庭待定（见清单第12项）。 证明对象（拟）：2024年3月10日被告出具借条当日，原告当面交付现金10,000元，其在场 见证【拟证明事项，系原告主张；1万现金交付本身系当事人陈述，见起诉状同节】。 备注：①借条见证人栏空白，证人未签字，证明力依赖当庭陈述；②被告微信对账中提及该笔 现金（证据三第5项，能否认定为自认待定），证人证言为补强证据；③证人出庭意愿——来源 核实（已对照转写原件）：出自通话录音转写00:57–01:03，系原告转述卢建平原话（"问了， 他说那天给现金他在场，可以帮我说话，但是不想去法院"；说话人归属依转写头注推断为 来访人），转述属实、但属传闻，证明力与是否需证人到庭待承办律师定，见清单第12项； ④证人同日在场的说法出处为咨询记录及通话录音转写（00:51–00:55提问、00:57–01:03 作答），见清单第18项。 证据八：原告身份证复印件 状态：【待补】（未取得；原告表示尽量于下周一前提供）。 证明对象：原告诉讼主体资格。 ———————————————————————————————————————————— 说明： 1. 通话录音（2026年10月13日，原告与所内助理林可）系内部沟通材料，不作为证据提交； 其转写文本原件已随交接材料提供（《通话转写-原第2轮.txt》，本稿引文已据其逐字 核对），关键段音频回听确认待办，相关引据见清单第8项、第18项。 2. 各组证据的页码、份数于立案前补齐【待核】。 3. 如追加筑岸装饰公司为共同被告，需补充：企业信用信息公示报告（闫国栋任职情况）等； 公司账户收款事实可由证据五电子回单证明，见清单第9项。