交接复核说明（本轮：住址整项留待核、法律解释交律师、转述仅指转写有此句、
回听校对注明系历史记录且本轮未校音、"统一口径"改为核实事实）
修订日期：2026-10-25 本批文件（本文件夹共7件）：起诉状、证据目录、待核清单三份完整文稿； 《通话转写-原第2轮.txt》（所引转写，复制件与原件逐字节一致）； 《利息计算-交接终稿.py》；运行结果《利息计算结果-交接终稿_运行1.txt》（过程版， 1处核查串写法有误）与《…_运行2.txt》（当前有效结果，零未通过）；本说明。 文件名沿用上一批（文稿正文互引因此无需改动）。工作目录内原稿、《修正版》《终稿》 《交接终稿》各批均未改动，版本保留。
一、本轮修改点（相对《交接终稿》批）
起诉状
- 原告住址：删去"住浙江省杭州市"预设，改为"住【住址整项待核：材料未载明原告
住所地；……省、市、区各级行政区划均不据以推定】"——住址整项留待核。
- 被告住址：同样删去"浙江省杭州市"，改"住【现住址整项待核】"；"曾住文三路"明确
为原告转述内容且待核（原告自述"后来好像搬了，不清楚"）。
- 茶叶送货引据注："明前"更正注明系转写头部载明的历史校对记录、本轮未播放音频、
未校音。
- 起草说明第4条：删除"庭前须先与客户统一口径"，改为"庭前应与客户核实该节事实，
其'拿不准'的自述如实保留、不因诉讼需要改动"；并注明六处更正系历史回听校对。
证据目录
- 证据七备注③："转述属实、但属传闻"改为"转写00:57–01:03载有此句，系原告转述
卢建平所说……转写记载的存在不等于所转述内容的确认：该节系传闻，卢建平是否 确有此言、内容真伪与证明力、是否需证人到庭，均待承办律师核定"。
- 说明1：回听校对注明系转写头部历史记录，本轮未播放音频、未校音。
待核清单
- 第1项：住址整项待核（含省、市、区各级行政区划均不因经营地推定）。
- 第2项：被告现住址整项待核，"曾住文三路"标注为转述内容待核。
- 第4项：删去"按交易习惯有……两种候选理解"的预设框架，改为"是否按交易习惯解释、
按月利率1%还是年利率10%抑或其他读法——属解释与法律适用，由承办律师核定，本 清单不预设解释框架"（两读法仅系候选示例）。
- 第8项：回听校对改为"转写头部载明……（转写文件自带的历史记录，非本轮所为；
本轮未播放音频、未校音）"；"庭前需与客户统一该节口径"改为"庭前应与客户核实 该节事实；其'拿不准'的自述如实保留，不因诉讼需要改动"。
- 第9项：删去"符合'法定代表人以个人名义借款用于单位经营'的路径"的认定，改为
列明现有事实＋"是否构成该情形、能否据此追加共同被告，属法律适用，由承办律师 核定，本清单不作认定"。
- 第12项："转述属实，但属传闻"改为"转写00:57–01:03载有此句，系原告转述卢建平
所说……转写记载的存在不等于所转述内容的确认……卢建平是否确有此言、内容 真伪与证明力，均待承办律师核定"；咨询记录"拍胸脯"一句并注"（原告陈述，同样 未经证实）"。
- 第18项：转写头注的回听校对明确标注"系转写文件自带的历史记录、非本轮所为"；
增"本轮未播放音频、未校音"。
二、脚本的核查项更新（运行2，零未通过）
- 新增待定标记检查：住址整项待核（原告/被告）。
- 新增撤回检查：住状无"住浙江省杭州市"；全稿无"统一口径"；清单无"按交易习惯有"、
无"符合'法定代表人'路径"认定、无"转述属实"（两稿）。
- 新增来源核对："转写记载的存在不等于所转述内容的确认"两稿在位；"未校音"在位；
回听校对注明"历史记录"。
- 其余检查沿用：待定标记、撤回结论、互引（含转写件与清单第1–18项）、证据已收/
待补、三稿一致性——运行2全部通过（exit=0）。
三、未决项
计息方案；起诉日；"一分"口径（含是否按交易习惯解释，均待核定）；5,000元抵充口径； 3,000元定性；展期效力；管辖法院（双方住址均待查，整项不含省市推定）；LPR适用 数值；追加共同被告之法律构成认定；证人出庭意愿的内容核实（转写有此句、内容不 因此确认）；两关键段音频回听；其余见清单第1–17项。
四、如实声明
本轮未播放音频、未校音；转写引文已对照原件逐字核对，说话人身份系转写头注推断； "转述属实"类表述已全部替换为"转写载有此句＋内容不因此确认"；未查看图片像素； INPUTS.json 未读。本批文件为起草辅助成果，不构成已完成的法律审查。