完成。“交接终稿”批已就绪，其中有一处**本轮中途自我更正**需要你知悉。

## 交付批（`交接终稿/`，共10件）

- **三份完整文稿**：起诉状、证据目录、待核清单（均待核定稿）
- **《通话转写-原第2轮.txt》**：转写原件随批收入（复制件与工作区原件经 cmp 逐字节一致，原件未动）
- **《利息计算-交接终稿.py》**＋**运行1～4四份结果**：按序另存、互不覆盖，**运行4为当前有效结果**（零未通过，exit=0）；运行1–3为过程版本（说明里注明被取代原因），留存作版本记录
- **交接终稿说明.md**

## 转述来源核实（重要，含自我更正）

- **3,000元“拿不准”**：出处核实为转写00:28–00:36，系原告**当场自述，非转述**；且00:09–00:23她还说过“应该是茶叶钱”（事后判断）——“事后倾向”与“拿不准”两处如实并记于清单第8项，起诉状仅写“原告主张”。
- **卢建平“不想去法院”**：我起初按交接记录误判“来源不明”并撤了标注；**转写原件到位后逐字核对，出处是00:57–01:03原告转述卢建平原话**（“他说……可以帮我说话，但是不想去法院”）——原“（原告转述）”标注本来就对，已恢复并补注出处（证据七备注③、清单第12项）。这个误判与更正过程在说明里如实留痕。
- 局限已注明：说话人B=来访人系转写头注的内容推断；00:28–00:36、00:57–01:03两关键段音频回听为待办（本轮未播放音频）。

## 其余修改

- **住所**：原告住址段与清单第1项改为“材料未载明住所地，茶行位于西湖区系经营地、不得据以推定”；管辖改为双方地址均待查后再核定，不再出现“原告住所地＝西湖区”。
- **证据目录**：每组增设状态行——已收5组（6张在卷图片逐一列名），待补7项（原件出示、流水回单、截图补齐固定、茶行流水、执照、证言、身份证）；证据七标“待补·待定、拟证明事项”。
- **脚本**：结果自动按 `运行N` 递增另存；正式计算遇未核参数先停（本轮列明缺项后中止，未产出可填诉请金额）；演示改为六组合中性并列——月1%/年10%明确标注“仅系候选示例、非唯一口径”，抵息/抵本无默认，分配未定的组合不出数、抵本只给“界限值”并注明非结果。
- **全量核对**（运行4）：待定标记11项、撤回结论7项、互引（含转写件＋清单第1–18项编号）、已收/待补与在卷图片名、来源标注、三稿一致性23项——全部通过。

原稿、《修正版》《终稿》各批一律未动；INPUTS.json 未读。未决项：计息方案、起诉日、“一分”口径、抵充口径、3,000元定性、展期效力、管辖（地址查明后）、LPR适用数值、证人到庭与否、两段音频回听。以上为起草辅助成果，不构成已完成的法律审查。