待核与待定清单（交接终稿） 配套文件：《起诉状-交接终稿.txt》《证据目录-交接终稿.txt》；两稿正文所称"清单第X项" 均指本清单对应编号项。 一、当事人信息【材料中未直接记载，一律待核】 1. 原告：出生日期、民族、公民身份号码、详细住址、联系电话；茶行统一社会信用代码及 主体类型（"个体工商户"系起草推定，材料未载明，以营业执照登记为准——若登记类型 不同，证据六"茶行账户款项系原告所有"及当事人列置需相应调整）。 住所地核实说明：材料未载明原告住所地；茶行位于西湖区系经营地，不得据以推定 住所地（起诉状住址段与管辖段均已按此改写）。 2. 被告：公民身份号码后段（借条照片中该处被遮挡——据核对系拍照时被手指遮挡，以借条 原件核对为准；另捺印位于借款人签名处，签名局部被指印覆盖）、民族、出生日期、 现住址（材料未载明；"曾住文三路"系原告转述，且原告自述其"后来好像搬了，不清楚"）、 手机139××××5821机主实名。 二、金额类【待定／待核】 3. 5,000元（2024年9月2日）的抵充口径：抵利息还是抵本金。微信里被告原话是"先还你五千"， 未指明抵充对象；民法典第561条关于未指明时先抵利息的规定如何适用，由承办律师把握， 本清单不预设结论。两口径对应诉请本金分别为110,000元／105,000元，起诉状诉请一留 【待核定】。待定。 4. "利息按一分算"的口径：按交易习惯有月利率1%（年12%）与年利率10%两种候选理解（示例， 非穷尽），差额不小。前期工作记录曾按2024年3月一年期LPR 3.45%测算四倍上限13.8% 【待核：LPR数值及适用时点以核定为准，本清单不据此下结论】；采何种口径、是否超过 保护上限，均待承办律师核定。待定。 5. 计息起算日：按三笔分别自实际出借日（2024年3月8日／3月10日／3月12日）起算，还是 统一自借条日期起算；已付5,000元抵充的具体时点截算。起诉状方案一暂按三笔分别起算 列示，仅为框架，待定。 6. 利息暂计总额：待起诉日及各项口径经承办律师核定后，运行《利息计算-交接终稿.py》 正式计算得出【待核定】；脚本遇未核参数自动中止，运行结果按序另存、不覆盖， 其演示算例不得直接填入诉请。 7. 2025年5月被告所称"我老婆给你转了两万"：需调取原告名下个人账户及茶行账户2025年 5月前后流水核实。确未收到→作为证据回应抗辩；曾收到→诉请金额相应调整。待核， 影响本金2万元。 8. 2024年12月31日的3,000元定性：起诉状按"原告主张系茶叶货款"表述（有12月26日议价 聊天＋十盒明前送货事实），但该日恰为借条还款期限届满日，被告"年底了先这样"一语 有解释空间，法庭上可能被认定为还款。定性风险待定（影响金额3,000元）。 转述来源核实（已对照转写原件《通话转写-原第2轮.txt》逐字核对）：00:28–00:36 原告（说话人B，依转写头注推断为来访人）自述"我现在也拿不准他啥意思，是说茶叶钱 先这样，还是说还钱先还这些"——系其当场自述，非第三人转述；同段00:09–00:23原告 又称"那个三千块，我回去想了想，应该是茶叶钱"（事后判断）。"事后倾向"与"拿不准" 两处如实并存；转写已经回听校对（六处更正均不在本段），关键段音频回听待办（本次 未播放音频），见清单第18项。庭前需与客户统一该节口径。 三、定性／程序类【待定】 9. 是否追加杭州筑岸装饰工程有限公司为共同被告：20,000元直接进入公司账户、借款用途 为工地周转、被告微信名标注"筑岸装饰"，符合"法定代表人以个人名义借款用于单位 经营"的路径（民间借贷司法解释相应条款），但需先查该公司登记信息确认闫国栋是否 法定代表人或实际控制人【待核：国家企业信用信息公示系统】。追加则管辖、诉请、 证据目录均需调整。待定。 10. 管辖法院：起诉状"此致"留空【待核定】。前提事实均未落实：原告住所地材料未载明 （茶行位于西湖区系经营地，不得据以推定住所地）；被告现住址／经常居住地亦未 载明。货币之债以"接收货币一方所在地"为合同履行地，具体法院待上述地址查明后由 承办律师核定；被告经常居住地查明后如在外地，对方可能提管辖异议。待定。 11. 借条污损处内容：原告对着灯看了"好像有一笔，又好像没有"（如实保留；转写 00:42–00:50）。庭前务必与 原件核对该处是否载有利息条款或现金收讫记载；如影响金额认定，考虑申请文检鉴定。 待核。 12. 证人卢建平：借条见证人栏空白。出庭意愿——来源已核实（已对照转写原件）：出自 通话录音转写00:57–01:03，系原告转述卢建平原话："问了，他说那天给现金他在场， 可以帮我说话，但是不想去法院"（说话人归属依转写头注推断为来访人；转述属实， 但属传闻，证明力待核）。另，咨询记录载原告称"老卢当时在场，拍胸脯说出了事他 兜着"（原告陈述）。是否申请证人出庭、如何补强，待承办律师定【待定】。2025年 3月15日对账中被告回复"知道知道，我心里有数"，能否认定为自认待定（与起诉状、 证据目录同处标注一致）。 13. 2025年7月2日被告发过一条48秒微信语音（未保存文字）：内容可能涉及还款承诺或 账户信息，请原告检查手机微信里该语音是否仍可播放、导出。待核。 14. 8万转账日期：以银行凭证2024年3月8日为准。当事人此前自述"3月5号转的8万"有误， 其在10月13日通话中已自行提出更正（转写01:08–01:18"那八万好像不是三月五号转的"， 已对照转写原件核对，见清单第18项），以转账截图为准。 15. 借条形式细节：借条照片全文（含"闫国栋"三字）呈同一字体，签名是否手写、捺印 位置，均需庭前核对原件确认；借条出具后如何交付原告，材料中无直接记载（微信 记录仅见被告2024年3月8日称"借条我这两天写好给你"）。待核。 16. 截图补齐与固定：咨询记录载客户带来截图"共十几张"，现卷内仅6张图片；立案前 补齐全部截图，并对微信聊天记录办理原始载体固定（导出录屏或公证）。 17. 展期合意的成立与效力：2025年1月3日原告催问"钱什么时候能还"，被告称"今年工程款 都压着，再给我半年，六月底前一定还清"，原告称"那最晚六月底啊，别再拖了"—— 该往来是否构成展期合意、履行期限是否变更为2025年6月30日，待承办律师核定； 起诉状方案二的LPR起算日（展期届满次日，暂按2025年7月1日）以本项核定为前提。 待定。 18. 通话录音转写文本：原件已随交接材料提供（《通话转写-原第2轮.txt》，头注载明 whisper medium本机转写、经回听校对六处、说话人A/B系聚类编号且身份为内容推断）； 本清单及两稿所引各段均已对照原件逐字核对。待办：关键段音频回听确认（本次未 播放音频），重点00:28–00:36、00:57–01:03【待核】。转写引据一览（引文已按原件 核正）： ┌─────────────┬──────────────────────────────────────┬──────────────────┐ │ 时间点 │ 引文（已按转写原件核正，"（A）"为助理、"（B）"为来访人）│ 在本案中的用途 │ ├─────────────┼──────────────────────────────────────┼──────────────────┤ │ 00:09–00:23 │ （B）"那个三千块，我回去想了想，应该是茶叶钱"； │ 第8项；茶叶送货 │ │ │ "备了十盒明前，一月四号放到他们公司门卫那儿了" │ 2025-01-04 │ │ 00:23–00:26 │ （A）"那天他转钱的时候说了一句，年底了先这样" │ 第8项背景 │ │ 00:28–00:36 │ （B）"对，就是这句话。我现在也拿不准他啥意思……" │ 第8项（原告当场自述）│ │ 00:42–00:50 │ （B）"找到了，在保险柜里……好像有一笔，又好像没有" │ 第11项、证据一备注 │ │ 00:51–00:55 │ （A）"那位卢先生，老卢，您问过他了吗？" │ 证据七、第12项 │ │ 00:57–01:03 │ （B）"问了，他说那天给现金他在场，可以帮我说话， │ 第12项、证据七 │ │ │ 但是不想去法院"（原告转述卢建平原话） │ （原告转述） │ │ 01:04–01:18 │ （A）问"那一万现金，是从银行取的吗？"（B）答"是店里 │ 1万现金交付；第14项 │ │ │ 收银抽屉里拿的，没有取款记录"；"那八万好像不是三月 │ （当事人自行更正 │ │ │ 五号转的，我再查查" │ 转账日期） │ │ 01:19–01:26 │ （A）"身份证，营业执照这些，下周一前能拿过来吗？" │ 证据六、八补件时限 │ └─────────────┴──────────────────────────────────────┴──────────────────┘ （另：转写文件中"一月四号放到他们公司门卫"指2025年1月4日茶叶送货，仅涉茶叶货款 事实，不影响借款金额。）